Contenuto
- Cos'è il plagio?
- Come puoi prevenire il plagio?
- In che modo i podcaster possono prevenire il plagio?
- Chi dice che Brit e Ashley abbiano plagiato il contenuto originale?
- Chi è Cathy Frye?
- Cosa sostiene Cathy Frye contro il drogato di criminalità?
- Le affermazioni di Frye sono valide?
- Il drogato di crimine cita mai le fonti?
- La differenza tra citazioni di fatti e fonti
- Tutti i veri podcaster del crimine citano le loro fonti all'interno di ogni episodio?
- Aspetta, quindi perché i conduttori di Crime Junkie stanno catturando tutto questo flack quando altri podcaster rinunciano regolarmente alla corretta attribuzione nell'episodio?
- Ma non sarebbe fastidioso avere ogni maledetto fatto originato durante un episodio?
- Quindi, il drogato di crimine ha plagiato, o cosa?
Em è un detective da poltrona che si addormenta ascoltando podcast sul vero crimine.
Ammetto in anticipo che sono un fan del podcast settimanale di Ashley Flowers e Brit Prawat, Crime Junkie e lo ascolto ogni lunedì prima del lavoro. Lo spettacolo è conciso, arriva al punto, racconta una storia e lo avvolge in un piccolo pacchetto pulito senza essere apertamente salace o andare in tangenti di venti minuti sui fogli dell'asciugatrice.
Alcuni episodi affrontano casi risolti mentre altri coprono possibili cospirazioni, ma molti dei crimini presenti nello show sono irrisolti e apprezzo che Flowers e Prawat portino alla luce questi casi, molti dei quali di cui non avevo mai sentito parlare prima di ascoltarli .
Quindi, nell'agosto del 2019 sono rimasto sbalordito nel vedere una manciata di altri podcaster che seguo sui social media affermando che gli host di Crime Junkie avevano plagiato il loro lavoro da altri podcast e giornalisti. Ecco il punto: in quanto persona che si guadagna da vivere creando contenuti originali, odio vedere gli altri cavalcare le sembianze di altri creatori di contenuti e trarne profitto, soprattutto perché il mio lavoro è stato plagiato.
Ma prima di accusare - o credere - che qualcuno avesse copiato qualcuno, ho deciso di fare qualche ricerca contro le affermazioni, ed ecco cosa ho scoperto.
Cos'è il plagio?
Va bene, per iniziare, facciamo solo un piccolo aggiornamento veloce su cosa significa plagiare.
Secondo Plagiarism.org, un sito dedicato ad aiutare scrittori, studenti, insegnanti e creatori di contenuti a comprendere il significato della parola in ogni contesto, il plagio è quando qualcuno prende un'idea e cerca di dire che è la propria idea originale.
Come puoi prevenire il plagio?
Vedi cosa ho fatto lassù, citando la mia fonte per scoprire cos'è il plagio? Mi sono impedito di plagiare quel sito web dando loro credito per le informazioni che ho trovato sulla loro pagina.
In che modo i podcaster possono prevenire il plagio?
- Esistono due diversi tipi di podcast sul vero crimine: investigativi e ricordi. Nei podcast investigativi, l'ospite sta effettivamente facendo tutte le ricerche e il lavoro di gamba da solo. Prendi True Crime Bullsh * * di Josh Hallmark, per esempio. Hallmark fa telefonate, intervista chi è vicino al caso, passa al setaccio i file dell'FBI e riporta informazioni sul caso Israel Keyes di cui nessun altro ha riferito prima. La maggior parte delle sue informazioni sono originali e non hanno bisogno di essere reperite. Poi ci sono podcast come Il mio omicidio preferito in cui i conduttori riformulano fatti e informazioni sul vero crimine che hanno raccolto da fonti esterne come articoli di notizie, video di YouTube e sì, altri podcast. Se il podcast è uno che rimuove i casi che sono stati indagati da qualcun altro, allora i podcaster dovrebbero dire in anticipo, all'inizio di ogni episodio, dove hanno ottenuto le fonti per la loro ricerca. È qualcosa che Georgia Hardstark e Karen Kilgariff fanno regolarmente in My Favorite Murder.
- Se un podcaster citerà una persona del caso, dovrebbe anteporre la citazione dicendo chi è la persona e dove quella persona è stata originariamente citata. Ad esempio, se qualcuno ha creato un episodio di podcast basato su questo articolo che sto scrivendo, il podcaster direbbe "Nell'articolo di Em Clark ..." prima di citarmi.
- I podcaster dovrebbero collegarsi alle loro fonti originali nella descrizione di ogni episodio.
Chi dice che Brit e Ashley abbiano plagiato il contenuto originale?
Ci sono diversi giornalisti che affermano che lo spettacolo ha rubato il loro lavoro. È difficile compilare un elenco finito, ma la voce più alta sulla questione lo è Cathy Frye.
Chi è Cathy Frye?
Secondo il suo profilo Twitter (collegato nel suo nome), Frye è una "Dreamer; Booklover; Believer" ma è anche una giornalista investigativa che ha scritto la serie in quattro parti "Caught in The Web" per l'Arkansas Democrat-Gazette nel 2003. Il pezzo copriva il caso di omicidio dell'adolescente dell'Arkansas Kacie Woody che è stato assassinato da uno stalker online.
Cosa sostiene Cathy Frye contro il drogato di criminalità?
Frye afferma in un commento di Facebook del 12 agosto 2019 sull'ospite Facebook personale di Ashley Flower che Crime Junkie ha citato il suo articolo del 2003 sul caso Kacie Woody senza dare alcun merito alla fonte originale (che Frye sostiene sia il suo articolo del 2003). Ho catturato lo screenshot dei commenti di Frye (a cui Flowers non ha risposto) ma per il bene di non mettermi nei miei panni legali non li condividerò. Chiunque abbia circa cinque secondi e un po 'di know-how su Facebook non avrà problemi a trovarli da solo.
Le affermazioni di Frye sono valide?
Ora giù per il nocciolo. Frye ha ragione? Hanno davvero copiato questo materiale senza dare il dovuto credito alla sua fonte originale?
Non sono un avvocato, quindi non ho intenzione di far parlare di sé dicendo che quello che è successo qui è un palese plagio, oppure no.
Ma ecco cosa posso dire: ho ascoltato l'episodio poco prima che venisse rimosso e non posso dire di ricordare che Brit o Ash hanno tirato fuori questo articolo, il che non significa che non l'hanno fatto, significa solo che non lo faccio. non ricordo.
Cosa io fare Ricorda ci sono alcune inquietanti rievocazioni borderline di conversazioni di messaggi istantanei tra Kacie Woody e i suoi amanti online, eseguite da Ash e Brit. Queste conversazioni erano decisamente alla lettera rispetto alle conversazioni citate di Woody in "Caught in The Web", e queste conversazioni non erano state stampate in precedenza o in seguito altrove, il che significa che i podcaster devono aver trovato le trascrizioni nella serie originale di Frye.
Puramente da un punto di vista etico, la cosa giusta da fare qui sarebbe stata che Brit e Ash dessero il dovuto merito a Frye per queste trascrizioni, sia verbalmente che nella descrizione dell'episodio. Non posso dire che non lo abbiano fatto, dato che l'episodio è ora cancellato.
Il drogato di crimine cita mai le fonti?
Sì, citano e collegano fonti nelle note dello spettacolo che possono essere facilmente trovate sul loro sito web. Non è difficile scoprire che anche le fonti sono separate per ogni episodio. Flowers afferma anche all'inizio della maggior parte degli episodi che ogni caso richiede i suoi giorni di ricerca. Non sostiene mai che la "ricerca" sia un'indagine originale. Possiamo presumere che lei intenda lo stesso tipo di "ricerca" che stiamo facendo tutti noi: cercare su Google.
La differenza tra citazioni di fatti e fonti
Qualcosa che deve essere affrontato è che i fatti sulla maggior parte dei casi di vero crimine probabilmente non richiedono una citazione. Ad esempio, se stai parlando di un crimine che ha avuto luogo in Florida a luglio, puoi dire che quel giorno era caldo e non è necessario procurarlo. È un dato di fatto, la Florida è calda a luglio.
Se stai parlando di un indizio particolare che è stato trovato sulla scena del crimine che è stato reso pubblico dalla polizia, anche questo probabilmente non è un fatto che deve essere trovato.
Ma se stai citando una persona coinvolta nel crimine e non l'hai intervistata tu stesso, beh, qualcuno l'ha fatto! Quella persona deve essere citata come fonte di questa particolare informazione.
Tutti i veri podcaster del crimine citano le loro fonti all'interno di ogni episodio?
No. Non lo fanno, e in realtà, come ascoltatore di lunga data di Il mio omicidio preferito, mi sento a mio agio nel dire che se ascolti la loro prima pila di episodi scoprirai che nemmeno le nostre regine SSDGM hanno seguito l'etichetta di attribuzione. Sono anche un appassionato ascoltatore di Casefile, un podcast ricercato che non cita fonti in nessun momento dell'episodio.
Aspetta, quindi perché i conduttori di Crime Junkie stanno catturando tutto questo flack quando altri podcaster rinunciano regolarmente alla corretta attribuzione nell'episodio?
Penso che ci siano una serie di ragioni per cui Prawat e Flowers hanno incontrato così tante controversie:
- Crime Junkie stava raggiungendo nuove vette rispetto ad altri podcast sul vero crimine proprio prima che il plagio rivendichi. Certo, i presentatori di Il mio omicidio preferito sono fondamentalmente un nome familiare, ma sono famosi per la loro mancanza di tatto, mentre i calmi e schietti Prawat e Flowers erano visti come l'antitesi di Hardstark e Kilgariff. Più alto è il piedistallo, maggiore è la caduta, sai?
- I podcast come Casefile non hanno un volto. È un progetto collaborativo con un host anonimo. Anche se, per la definizione di ciò che è successo con Crime Junkie, quel podcast è anche un plagio, non è così interessante di una storia perché non ci sono facce brillanti e apparentemente innocenti da intonacare accanto a titoli sconvolgenti.
- Frye è andato duramente dietro a Flowers in un modo davvero pubblico. Ci sono buone probabilità che altri podcast abbiano affrontato reclami di plagio, ma i dettagli si sono svolti dietro le quinte, tra avvocati.
Ma non sarebbe fastidioso avere ogni maledetto fatto originato durante un episodio?
Penso che lo sarebbe. Uno dei motivi per cui amo ascoltare podcast come quello in questione è che sono semplificati. Ma penso che tutti i podcaster debbano prendere una pagina dal libro MFM e iniziare a elencare le fonti all'inizio di ogni episodio.
Quindi, il drogato di crimine ha plagiato, o cosa?
Secondo me come scrittore e creatore di contenuti? No! Se lo hanno fatto, anche ogni altro podcast sul vero crimine sta plagiando non citando esplicitamente verbalmente il materiale di partenza che usano per indagare sui loro episodi. Anche alcuni dei podcaster che hanno accusato Crime Junkie di plagio sono noti per recitare fatti sui casi sui propri podcast senza effettivamente citare nell'episodio in cui hanno ottenuto le loro informazioni.
Il problema è che l'episodio di Crime Junkie in questione si è basato pesantemente sul rapporto di Frye perché fino a quando l'episodio del podcast è stato rilasciato, c'erano pochissime informazioni sul caso Kacie Woody a parte l'indagine originale di Frye che si è trovata sepolta nelle SERP sotto casi più recenti. E in questo, forse questa è l'unica piccola vittoria per la famiglia Woody quando si tratta del dramma che è il vero podcasting del crimine, poiché la storia di Kacie e gli avvertimenti molto applicabili su come mantenere i bambini al sicuro online vengono finalmente ascoltati.
Questo articolo è accurato e fedele al meglio delle conoscenze dell'autore. Il contenuto è solo a scopo informativo o di intrattenimento e non sostituisce consulenza personale o consulenza professionale in questioni aziendali, finanziarie, legali o tecniche.
